Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт, гэрээ цуцлах, хохирол нөхөн төлүүлэх болон хадгалуулан үлдээсэн эд хөрөнгө үрэгдсэн маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь сантехникийн ажил гүйцэтгэх гэрээгээр урьдчилгаа төлбөр олгосон боловч ажил дутуу, чанаргүй гүйцэтгэгдсэн тул хохирлыг гаргуулахыг шаардсан; мөн хадгалуулан үлдээсэн тулаас төмрийн үнэ болон түрээсийн орлогыг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нь зураг төслийн дагуу ажил хийгээгүй, сантехникийн шугам буруу угсран чанаргүй гүйцэтгэсэн тул хохирол нөхөн төлүүлэх, мөн хадгалуулан үлдээсэн төмрийн үнэ болон түрээсийн орлогыг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэсэн компани нь гэрээний дагуу ажлыг хүлээлгэн өгсөн тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, харин хадгалуулан үлдээсэн төмөр нь компанийн менежерийн хувиар гүйцэтгэсэн ажилтай холбоотой тул хариуцагч иргэн хохирол нөхөн төлөхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хадгалуулагч эд хөрөнгийн үрэгдлийн холбогдох хэсгийг хангахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул хариуцагч компаниас хохирлыг гаргуулах хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч иргэнээс гаргуулах тухай заалтыг өөрчилсөн. Учир нь хадгалуулан үлдээсэн тулаас төмөр хариуцагчийн хяналтад байх хугацаанд үрэгдсэн тул хадгалуулагч нь хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 424.1), харин тухайн төмрийг түрээслүүлэн орлого олох байсан гэх баримт нотлогдоогүй тул орлогын нөхөн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон; мөн ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгсөн болохыг нотлох баримтгүй байсан тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох ажлын хөлсийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хадгалуулан үлдээсэн эд хөрөнгө хадгалуулагчийн хяналтад байх хугацаанд үрэгдсэн, буцаан өгөх боломжгүй болсон тохиолдолд хадгалуулагч нь хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 424.1).
• Түрээсийн орлого гаргуулах шаардлага тавихад тухайн эд зүйл ашиглагдан орлого олох байсан бодит баримт байх ёстой тул нотлогдоогүй бол хэрэгсэхгүй (Иргэний хууль 422.1).
• Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн маргаанд ажил гүйцэтгэсэн болохыг нотлох баримтгүй бол гэрээ цуцлах болон хохирол нөхөн төлүүлэх үндэслэл хангалтгүй (Иргэний хууль 343.1, 355.1).