Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд гэрээний үүрэг биелээгүй байх болон хохирол барагдуулах эрхтэй эсэх тухай маргаан. Гүйцэтгэгч тал захиалагчийн гаргасан ажлын зураг төсөл алдаатай байсан тул ажлыг гүйцэтгэх боломжгүй болсон гэж үзэн гэрээний үлдэгдэл төлбөр, гүйцэтгэлийн баталгаа болон нэмэлт зардлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг дутуу гүйцэтгэсэн тул илүү авсан санхүүжилтийг буцаан төлөх болон алданги төлөх ёстой гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний үлдэгдэл төлбөр, гүйцэтгэлийн баталгаа болон техник хэрэгслийн хадгалалтын зардлыг гаргуулах шаардлагатай байна, учир нь захиалагч тал ажлын зураг төслийн алдааг засахгүй байсан тул гүйцэтгэх боломжгүй болсон.
• Хариуцагч: Илүү авсан санхүүжилт болон алданги гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан, учир нь гүйцэтгэгч тал ажлын тооцоогоор дутуу ажил гүйцэтгэсэн ба гэрээний эрсдэлд хамаарах зардлыг өөрөө хариуцах ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг дэмжиж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлын зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь нэхэмжлэгч тал хадгалалтын зардлын хувьд хохирол учирсан нь хэргийн баримтаар нотлогдоогүй, мөн тухайн зардлыг хариуцагчаас гаргуулах тухай эвлэрлийн гэрээ байсан тул энэ нь эрх зүйн үр дагавар үүсгэхгүй баримт болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд гэрээний үүрэг биелээгүй байх тул гэрээний үүргээс үүдсэн алданги шаардах эрх дуусгавар болдог (Иргэний хууль 205.1).
• Гэрээ цуцлагдсан үед талууд өмнө нь хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй байсан ч гэрээний үүрэг биелээгүй байх тул алданги төлөх үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 232.1, 232.4).
• Шаардлагаа баримтаар нотлоогүй тохиолдолд шүүх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).