Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсаны улмаас төлбөр буцаан олгох болон алданги, торгууль шаардах маргаан үүссэн. Захиалагч тал гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг дуусгаж, чанартай үр дүн хүлээлгэн өгөөгүй, цахилгааны зардал болон алданги, торгууль төлөх ёстой гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг бүрэн дуусгаж, хүлээлгэн өгөөгүй тул төлсөн мөнгө, цахилгааны зардал, алданги, торгуулийг гаргуулна гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Гэрээг цуцалсан тохиолдолд гэрээний дагуугийн алданги, торгууль шаардах эрхгүй, мөн чанарын доголдол тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг гэрээний дагуу дуусгаж, хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцлах эрхтэй байсан тул төлсөн мөнгөн дүнгээс гүйцэтгэсэн ажилд тохирох хөлсийг хасаж, үлдэгдэл мөнгийг буцаан олгох ёстой гэж дүгнэв. Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талуудын эрх, үүрэг гэрээний дагуу дуусдаг тул гэрээний дагуугийн алданги, торгууль шаардах эрхгүй, учир нь гэрээ цуцлагдсанаар гэрээний дагуугийн алданги, торгууль шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 232.4, 232.7). Хариуцагч тал хохирол учирсан гэх баримт тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээг цуцалсан тохиолдолд гэрээний дагуугийн алданги, торгуулийг зэрэг шаардах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.4, 232.7).
- Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талуудын эрх, үүрэг гэрээний дагуу дуусдаг (Иргэний хууль 232).
- Гэрээг цуцалсах эрх үүсэх нь гэрээт ажлыг гэрээний дагуу дуусгаж, хүлээлгэн өгөөгүй байсан тул үндэслэлтэй (Иргэний хууль 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух