Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан сэтгэцэд учирсан хохирол болон үйлдвэрлэлийн ослын улмаас амь хохирогчийн цалингийн нөхөн олговор олгох тухай маргаан. Уурхайн ажилтан аюулгүй ажиллагаа хангаагүй тавцангаас унаж нас барсан бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэлийн осол болон гэмт хэрэг гэж тогтоогдсон байна. Гэм буруутай этгээд болон ажил олгогч компаниас сэтгэцэд учирсан хохирол болон амь хохирогчийн цалингийн нөхөн төлбөрийг гаргуулах шаардлага үүссэн.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Гэм буруутай этгээд болон ажил олгогч компаниас сэтгэцэд учирсан хохирол болон амь хохирогчийн 36 сарын дундаж цалингийн тэнцэхүйц нөхөн олговор гаргуулах шаардлага тавьсан.
Хариуцагч: Гэм буруутай этгээд нь зөвхөн хувь хүн гэж үзэн компанийг хариуцагчаар татахгүй байх, мөн сэтгэцэд учирсан хохирлын хэмжээг жишиг аргачлалаас хэтэрсэн гэж үзэн эсэргүүцсэн. Хариуцагч компани нь амь хохирогчийн цалингийн нөхөн олговорыг хуульд заасан журмын дагуу төлөхөд бэлэн байна гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх сэтгэцэд учирсан хохирол болон цалингийн нөхөн олговорыг гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь амь хохирогчийн нэг сарын дундаж цалингийн хэмжээг үйлдвэрлэлийн ослын акт болон банкны дансны хуулга зэрэг нотлох баримтад үндэслэн тогтоосон нь зөв тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 125.1-д заасан нөхөн олговор олгох үүрэг хүлээх үндэслэл батлагдсан. Мөн сэтгэцэд учирсан хохирлын хэмжээг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг жишиг аргачлалын дагуу нэмэгдүүлсэн дүнгээр тогтоосон нь Иргэний хууль 511.5-тай нийцэж байгаа тул нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Гэмт хэргийн улмаас амь хохирогч нас барсан тохиолдолд түүний хууль ёсны төлөөлөгч сэтгэцэд учирсан хохирлыг гэм буруутай этгээд болон ажил олгогчоос шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 511.3, 508.5, 497.1).
Сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нөхөн төлбөрийн хэмжээг тогтоохдоо тухайн үеийн хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ болон жишиг аргачлалыг баримтлах ёстой (Иргэний хууль 511.5).
Үйлдвэрлэлийн ослын улмаас амь хохирогч нас барсан бол ажил олгогч нь даатгалаас үл хамааран нэг сарын дундаж цалингийн 36 дахин нэмэгдүүлсэн нөхөн олговор олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 125.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохиролИргэн · Давж шат·2025.08.20
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Ажил олгогч нь ажилтныг амь нас, эрүүл мэндийн даатгалд хуульд заасан хэмжээний даатгуулах үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй гэм хорын хохирол нөхөн төлөх маргаан. Ажил олгогчийн ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэх явцдаа тээврийн хэрэгсэлд дарагдан нас барсан бөгөөд ажил олгогч нь ажилтныг 36 ба түүнээс дээш сарын дундаж цалинтай тэнцэх хэмжээгээр заавал даатгуулах үүргээ биелүүлээгүй, харин даатгалын үнэлгээг хуульд зааснаас багаар тогтоосон тул даатгалын компаниас олгогдох нөхөн төлбөрийн зөрүүг нэхэмжилсэн байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилтныг заавал даатгуулах үүргээ зөрчсөн тул даатгалын компаниас олгогдох нөхөн төлбөрийн дутуу хэмжээг Иргэний хууль 497.1-д үндэслэн нөхөн төлүүлэх ёстой гэв. - Хариуцагч: Төсвийн хүрээнд даатгалын хураамж төлж, гэрээ байгуулсан тул хууль ёсны үүргээ биелүүлсэн, даатгалын үнэлгээний хэмжээ бага байсан нь байгууллагын буруутай үйл ажиллагаатай шууд хамааралгүй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хариуцагчийг хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй гэж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажил олгогч нь эрсдэлийн түвшин өндөр ажлын байранд ажиллаж буй ажилтныг амь нас, эрүүл мэндийн даатгалд хуульд заасан хэмжээгээр (36 сарын дундаж цалинтай тэнцэх) заавал даатгуулах Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль 28.1.4-т заасан үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул даатгалын нөхөн төлбөрийн зөрүүг нөхөх үүрэгтэй, мөн ажил олгогч нь даатгалын үнэлгээг хуульд зааснаас багаар тогтоосон нь гэм хор учруулсан этгээдийн буруу үйлдэл гэж үзэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Эрсдэлийн түвшин өндөр ажлын байранд ажиллаж буй ажилтныг амь нас, эрүүл мэндийн даатгалд тухайн ажилтны 36 ба түүнээс дээш сарын дундаж цалинтай тэнцэх хэмжээгээр заавал даатгуулах үүрэгтэй байсан тул ажил олгогч нь даатгалын үнэлгээг хуульд зааснаас багаар тогтоосон нь хууль зөрчсөн үйлдэл гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль 28.1.4). - Ажил олгогч нь даатгалын гэрээ байгуулсан байсан ч хуульд заасан даатгуулах хэмжээг хангаагүй тул даатгалын компаниас олгогдох нөхөн төлбөрийг авч чадаагүй нь ажил олгогчийн буруутай үйлдэл учраас гэм хорыг арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1). - Ажил олгогч нь даатгалын хураамжийг төлж байсан нь Хөлөдмөрийн тухай хууль 125 дугаар зүйлд заасан нөхөн төлбөрийг олгох үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй гэж үзэв.