Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу сурталчилгааны талбай ашиглах, авто зогсоол ашиглах эрх болон инженерчлэлийн сүлжээг салгаж тусгаарлах үүрэг биелүүлэлтийн маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь гэрээний дагуу барилгын гадна талбайн сурталчилгааны самбар байрлуулах, авто зогсоолын тодорхой хувийг ашиглах эрхтэй боловч хариуцагч тал үүнийг саад болгож байгаа гэж үзэн нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь сурталчилгааны эрх хөндөгдөөгүй, мөн инженерчлэлийн сүлжээг салгах нь техникийн боломжгүй тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний заалтын дагуу гадна хаяг, сурталчилгаа байрлуулах болон авто зогсоолын 40 хувийг ашиглах эрхтэй тул хариуцагч тал эдгээр эрхийг саадгүй хангах, авто зогсоол дахь контейнерыг буулгах, мөн ус, дулааны хэрэглээг салгаж тусгаарлах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал нь сурталчилгаа болон авто зогсоолын эрхийг ашиглаж байгаа тул эрх зөрчөгдөөгүй, мөн инженерчлэлийн сүлжээг салгах нь техникийн хувьд боломжгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь сурталчилгааны самбар болон авто зогсоолын төлбөрийн асуудлыг нотлох баримтаар тогтоох боломжгүй тул нэхэмжлэгч өөрөө баримтжуулах ёстой, мөн инженерчлэлийн сүлжээг салгах асуудал нь барилгын техникийн нөхцөл, төлөвлөлт, стандартын хүрээнд шийдэгдэх асуудал тул шүүхээс заавал салгахыг даалгах боломжгүй гэж дүгнэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сурталчилгааны самбар болон авто зогсоолын ашиглалтын эрх хэрхэн хязгаарлагдаж байгаа нь бодит баримтаар нотлогдоогүй тул эрх зүйн зөрчил үүссэн гэж үзэхгүй (Иргэний хэргийн хууль 104, 105).
• Инженерчлэлийн сүлжээг салгах үүрэг нь барилгын анхны зураг төсөл, техникийн нөхцөл болон стандартын хамааралтай тул техникийн нөхцөл байдал тогтоогдохгүй үед заавал салгах шаардлагагүй (Иргэний хэргийн хууль 186.1).
• Нэхэмжлэгч тал нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагаас өөр бусад асуудлыг (газрын бүртгэл, хохирол нөхөн төлөх) нэмэгдүүлсэн шаардлагаар гаргасан нь тусдаа нэхэмжлэл болох тул нэг хэрэгт нэгэн зэрэг шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэргийн хууль 89-90).