Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг болон гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэх маргаан. Гүйцэтгэгч нь захиалагч компанитай авто замын трасст орсон айлуудын газар чөлөөлөлтийн ажил хийх гэрээ байгуулж, ажлаа дуусгасан боловч гэрээт ажлын хөлсний үлдэгдэл авч чадаагүй тул нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч тал гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, дутуу орхиод явсан гэж үзэн төлбөр төлөхөөс татгалзсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, засаг даргын тамгын газарт хандан албан бичиг гаргасан нь ажлын гүйцэтгэл дутуу байсныг нотлох ёстой тул төлбөр төлөхгүй байх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шат хариуцагч компанид хамааралтай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэгчээс шаардсан тухай баримт нотлогдоогүй тул гүйцэтгэгч ажлаа дутуу гүйцэтгэсэн гэх үндэслэл нь нотлогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гүйцэтгэгч нь ажлыг гүйцэтгэсэн тухай баримт, хариуцагч талын инженер гэрээгээр харилцаж байсан нь нотлогдсон тул гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 343).
- Захиалагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэгчээс шаардсан тухай баримт хэрэгт авагдаагүй, гуравдагч этгээдэд хандан гаргасан албан бичиг нь гэрээний талуудын хоорондын үүрэг биелээгүйг нотлох баримт болохгүй тул гүйцэтгэгч ажлаа дутуу гүйцэтгэсэн гэх хариуцагчийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийг нотлох үүрэгтэй бөгөөд гэрээт ажлын хөлс авсан тухай бичгээр нотлогдсон нь нэхэмжлэлийг нотолсон гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух