Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Сургалтын гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул сургалтын зардлыг буцаан төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь суралцуулагч болон түүний батлан даагч нарт сургалтын зардлыг эргүүлэн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан байна. Суралцуулагч нь сургуулиа төгссөн боловч гэрээнд заасан байгууллагад ажиллах үүргээ биелүүлээгүй тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Суралцуулагч нь сургуулиа төгссөнөөс хойш гэрээнд заасан хугацаанд ажилд орох үүргээ биелүүлээгүй тул сургалтын зардлыг буцаан төлөх ёстой.
• Хариуцагч: Суралцуулагч нь ажилд орох хүсэлт гаргаж, мэдэгдэл илгээсэн боловч байгууллага нь ажилд томилох үүрэг хүлээсэн байсан бөгөөд суралцуулагч үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сургалтын зардлыг гаргуулж олгохыг шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь и-мэйл хаяг дээрх үзлэг хийсэн тэмдэглэл нь ямар баримт дээр үндэслэн хийгдсэн, ямар нөхцөл байдал илэрснийг тодорхой тусгаагүй тул нотлох чадвараа алдсан, мөн нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарт ажилд орох ярилцлагад орох тухай мэдэгдлийг хэрхэн хүргүүлсэн нь нотлогдоогүй баримт тул маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхээс хийсэн үзлэгийн үйл ажиллагаа нь ямар баримт дээр үндэслэн хийгдсэн, үр дүн нь юу болсон болохыг тодорхой тусгаагүй байсан тул нотлох чадвараа алдсан гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
• Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарт ажилд орох ярилцлагад орох тухай мэдэгдлийг албан ёсны журмын дагуу хүргүүлсэн эсэх нь нотлогдоогүй тул маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоож чадаагүй байна.
• Маргаантай холбоотой нотлох баримтын ажиллагаа дутуу, үндэслэлгүй байсан тул хэргийг дахин шийдвэрлэх үндэслэл бүрдсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1).