Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Батлан даалтын гэрээний үүрэг гүйцэтгэх. Зээлдэгч компани зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь барагдуулаагүй тул батлан даагч этгээдээс үндсэн зээл, хүү, алдангийг гаргуулж өгөхийг нэхэмжилсэн хэрэг. Зээлдэгч компани мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан нь баримтаар тогтоогдсон тул батлан даагч мөнгө хүлээн аваагүй гэсэн тайлбар үндэслэлгүй болсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч компани үүргээ биелүүлээгүй тул батлан даагч гэрээний дагуу бүх төлбөрийг хариуцах ёстой гэж үзэн, нийт 2,657,000,000 төгрөгийн орчим дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүлээн аваагүй, зээлийн гэрээний үүргийг шаардах эрх зүйн үндэслэлгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусгавар болсон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх батлан даагчийг хэсэгчлэн хариуцах үндэслэлтэй гэж үзэн 2,108,000,000 төгрөгийн орчим дүнг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлийн гэрээний дагуу алданги төлөх үүргийг тохиролцсон байсан тул алданги шаардах нь үндэслэлтэй, мөн зээлдэгч компани үүргээ хойшлуулах хүсэлт гаргаж байсан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдаа гэж үзсэн тул хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд зээлийн гэрээний дагуу алданги төлөх үүргийг тодорхой тохиролцсон байсан тул алданги шаардах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
• Зээлдэгч компани үүргээ хойшлуулах хүсэлт гаргаж байсан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдаа гэж үзнэ, иймд тасалдсан үеийн дараа хугацааг дахин шинээр эхлэн тоолно (Иргэний хууль 78.3, 79.7).
• Гуравдагч этгээд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь зээлдэгчийн үүрэг гүйцэтгэлд тооцогдох зохицуулалтад нийцсэн тул мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлгийг үүрэг гүйцэтгэлд тооцсон (Иргэний хууль 210.1).