Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн үүрэг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул зээлдэгч банк нь барьцаалуулсан үл хөдлөх эд хөрөнгө болон газар эзэмших эрх зэрэг хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчсөн тул барьцааны гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд оролцож, мэтгэлцэх эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул шүүхийн шийдвэр шударга бус, компани өмчлөгчийн эрх ашиг хөндөгдсөн гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь барьцааны гэрээ нь хууль ёсоор бүртгэгдсэн, хүчин төгөлдөр байсан тул түүний дагуу үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах нь үндэслэлтэй (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 156.1, 156.2); мөн хариуцагч нар нэхэмжлэлийн хувийг гардуулсан боловч хугацаанд хариу тайлбар ирүүлж, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул мэтгэлцэх зарчмыг хязгаарлаагүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаалагч нь барьцааны зүйлээр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1; Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 158.1).
• Барьцаалах зүйл нь гуравдагч этгээдийн өмч байж болох бөгөөд итгэмжлэлийн үндэслэлд үндэслэн өмчлөгчийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд холбогдуулан шаардлага гаргах эрхтэй (Иргэний хууль 154.3; Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 4.3).
• Хариуцагч нар нэхэмжлэлийг гардан авсан боловч хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 77, 100.3).