Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс холбоотой урьдчилгаа төлбөр буцаан авах болон гүйцэтгэсэн ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч тал нь худаг гаргах үйлчилгээний урьдчилгаа төлбөр төлсөн боловч хариуцагч тал нь хайгуул хийх, тусгай зөвшөөрөл бүрдүүлэх үүргээ биелүүлэлгүйгээр өрөмдлөг хийсэн тул төлбөр буцаан авах шаардлага үүссэн. Хариуцагч тал нь хийсэн ажлын зардал урьдчилгаа төлбөрөөс давсан тул нэмэлт хөлс нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал технологи алдаж, хайгуул хийхгүйгээр, тусгай зөвшөөрөлгүйгээр өрөмдлөг хийсэн тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээгээр тохирсон газраар өрөмдлөг хийж гүйцэтгэсэн, хийсэн ажлын үнэлгээ нь урьдчилгаа төлбөрөөс давсан тул нэмэлт хөлс нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Учир нь хариуцагч тал болон нэхэмжлэгчийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа баримтаар тогтоогдоогүй тул хариуцагч тал нь сөрөг нэхэмжлэлийн тал болох үндэслэлгүй, иймд сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр үндэслэлтэй байна (Иргэний хууль 350.1.6).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний зорилго нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн байдаг тул гэрээнд заасан үр дүн (ус гарсан худгаар) биелээгүй бол ажил гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.2).
- Гэрээний харилцаа баримтаар тогтоогдоогүй тохиолдолд тухайн этгээдийг гэрээний тал гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 350.1.6).
- Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, мөн олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1, 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух