Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон барьцаа мөнгийг төлбөрт тооцох эрх зүйн маргаан. Хөлслүүлэгч нь хөлс төлбөр хоцроосон болон гэрээ цуцлагдсаны улмаас гарсан хохирол, алданги, зуучлалын төлбөрийг нэхэмжилсэн тул хариуцагч нь барьцаа мөнгийг хөлсөнд тооцох ёстой гэж мэтгэлцсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөлс төлбөр хугацаандаа төлөгдөөгүй тул алданги төлөх, гэрээ цуцлагдсаны улмаас учирсан хохирол болон зуучлалын төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хөлс төлбөрийг барьцаа хөрөнгөөр тооцох ёстой, мөн гэрээг талууд зөвшөөрөлтэй цуцалсан тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж мэтгэлцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон ба давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч нь хөлс төлөх үүрэг хэтэрсэн тул алданги төлөх ёстой байсан тул алдангийн хэсгийг хасаж, барьцаа мөнгийг төлбөрт тооцох ёстой, учир нь барьцаа нь зөвхөн үүрэг гүйцэтгэлийг хангах зориулалттай бөгөөд гэрээний дагуу барьцааг буцаан олгохгүй гэсэн заалт нь төлөх ёстой мөнгөн төлбөрийг хасч тооцоход саад болохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барцаа нь үүрэг гүйцэтгэх баталгааны хэлбэр бөгөөд зөвхөн үүрэг гүйцэтгэлийг хангах зорилготой тул барьцаа мөнгийг хариуцагчийн төлөх ёстой мөнгөн төлбөрийн үүргээс хасч тооцох боломжтой (Иргэний хууль 153.1, 231.1.4).
- Хөлс төлөх хугацаа хэтэрсэн тул хариуцагч алданги төлөх үүрэгтэй, учир нь төлбөр төлөх хугацаа хэтэрсэн баримт тогтоогдсон (Иргэний хууль 232.6).
- Орон сууц хөлслөх гэрээний хүрээнд талууд сууцны эзэмшил шилжүүлэх болон хөлс төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 302.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух