Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн боловч бичгээр баримтжуулаагүй байх үед ажлын хөлсний үлдэгдэл гаргуулах маргаан үүсэв. Гүйцэтгэгч нь захиалагчтай амаар тохиролцож, экскаватороор зам засварын ажил гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл хөлс авах шаардлагатай гэж үзсэн бол, захиалагч нь ажлын хөлс төлсөн боловч ажил зогссонтой холбоотойгоор хохирол гарсан тул өгөх өглөггүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс болох ойролцоогоор 34 сая төгрөгийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Ажил зогссонтой холбоотойгоор 13 сая орчим төгрөгийн хохирол гарсан тул нэхэмжлэгчид өгөх өглөггүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, 10 сая орчим төгрөг олгох шийдвэр гаргасан бол, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, 16 сая орчим төгрөг олгох шийдвэр гаргав. Учир нь хариуцагч нь ажлын хөлсний урьдчилгаа төлбөрийг ажил эхлэхээс өмнө шилжүүлж байсан нь дансны хуулгаар тогтоогдсон тул ажил гүйцэтгэж эхэлсэн хугацааг нэхэмжлэгчийн тайлбартай нийцүүлэн тогтоох шаардлагатай байсан бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад талуудын хооронд үлдэгдэл хөлсний дүнг талаарх харилцан яриа (сиди дискний үзлэг) баримтжуулагдсан тул үүнийг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой баримт гэж үзэн үлдэгдэл хөлсийг шинээр тооцох үндэслэлтэй болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа бичгээр баримтжуулаагүй байсан ч талууд ажил, хөлсний талаар харилцан тохиролцож, төлбөр шилжүүлсэн баримт (дансны хуулга) байгаа тул гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 343.1).
• Ажил дууссан хугацааг талууд өөр өөрөөр тайлбарлаж, нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул тухайн хугацааг эргэлзээгүйгээр тогтоох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан талуудын харилцан яриа болон төлбөрийн гүйлгээний баримтуудыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой гэж үзэн, тэдгээрийг нотлох баримт болгон үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).