Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад шинжээч томилох тогтоол хүчингүй болгох тухай маргаан. Шийдвэр гүйцэтгэх газарт хамаарал бүхий этгээдүүд хөрөнгийн үнийн талаар санал нийлээгүй тул шинжээч томилох ажиллагаа эхэлсэн байна. Өмчлөгч нь үнийн санал авах үйл явц нь зохих ёсоор явагдаагүй гэж үзэн шинжээч томилох тогтоолоос гомдол гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээч томилох тогтоол нь хууль бус, учир нь өмчлөгчөөс үнийн санал аваагүй бөгөөд Иргэний хууль 177.1-д заасан шаардлагыг хангаагүй тул тогтоол нь хүчингүй болгогдох ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Үнэлгээний мэдэгдлийг баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн, төлбөр төлөгч, төлбөр авагч нар үнийн талаар санал нийлээгүй тул шинжээч томилсон нь хууль ёсны дагуу болсон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шинжээч томилох тогтоол хүчингүй болгосон байна. Энэ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Учир нь нэхэмжлэгч нь үнэлгээний талаарх мэдээллийг хүлээн авсан байтал Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7-д заасан 7 хоногийн хугацаанд шүүхэд гомдол гаргаагүй, мөн нэхэмжлэгч нь шийдвэр гүйцэтгэгчийн арга хэмжээг мэдээгүй байсан нь 122.3 дугаар зүйлийн дагуу нэхэмжлэл гаргах эрхтэй байх үндэслэл биш тул гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзэв. Мөн төлбөр төлөгч, төлбөр авагч, өмчлөгч нар хөрөнгийн үнийн талаар санал нийлээгүй байсан тул шинжээч томилсон нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.2.2 болон Иргэний хууль 177.1-д нийцсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлбөр төлөгч, төлбөр авагч, өмчлөгч нар хөрөнгийн үнийн талаар санал нийлээгүй тохиолдолд шинжээч томилж үнэлгээ хийлгэх нь хууль ёсны дараалал юм (Иргэний хууль 177.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.2.2).
• Өмчлөгч нь үнэлгээний талаарх мэдээллийг хүлээн авсан байхад хуульд заасан гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн бол тухайн гомдол нь шүүхэд хүлээн авах үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7).
• Бие даасан шаардлага гаргах эрхтэй гуравдагч этгээд нь шийдвэр гүйцэтгэгчийн арга хэмжээг мэдээгүй байсан ч тухайн үйл явцын талаарх мэдээлэл хүргэгдсэн бол хугацааны хязгаарлалт мөрдөгдөнө (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 122.3).