Баян-Өлгий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь малын саравчтай хашааг хариуцагчтай хамтран өмчилж, мөн залгаа чулуун хашааг өөрийн өмч гэж тогтоолгохыг шаардсан байна. Нэхэмжлэгч нь тухайн эд хөрөнгийг өвөг төрлийн эзэмшилд байсан, хувьчлалын үед өөрийнх нь хэсэг ороогүй гэж үзсэн бол хариуцагч нь эд хөрөнгийг хувьчилж авсан гэрээний дагуу эзэмшиж байгаа гэж маргалдсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Саравчтай хашаа болон задгай хашааг өөрийн хүчээр барьсан, хувьчлалын үед бүртгэгдээгүй тул хувийн өмч болох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Саравчтай хашааг хувьчилсан гэрээний дагуу эзэмшиж байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчийн эзэмшиж буй байшингууд нь өөрийн газрын гадна баригдсан тул эзэмшил давхцаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэрийг гаргав. Учир нь нэхэмжлэгч нь малын саравчтай хашаа болон залгаа чулуун хашааг өөрийн өмч мөн эсвэл хамтран өмчлөгч болох нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй, учир нь хариуцагч нь тухайн эд хөрөнгийг хувьчилж авсан гэрээний баримт байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчийн эзэмшиж буй байшингууд нь хариуцагчийн эзэмшиж буй газрын гадна байрлаж байгаа нь эзэмшил давхцаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөх эрх тогтоох шаардлага тавигдаж буй эд хөрөнгийн хувьд тухайн хөрөнгийг хамтран өмчилж буй эсвэл өөрийн өмч мөн гэдгийг нотлох баримт бүрэн биш байсан тул өмчлөх эрхийг тогтоолгох боломжгүй (Иргэний хууль 106.1, 108.1).
• Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн өмчлөх эрхээ шаардахын тулд тухайн хөрөнгө нь өөрийн эзэмшилд байсан болохыг баримтаар нотлох ёстой (Иргэний хууль 106.1).
• Шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж маргааны үйл баримтыг үндэслэлтэй тогтоох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).