Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь малын саравчтай хашаа болон залгаа чулуун хашааг өөрийн болон хариуцагчтай хамтран өмчлөгч, мөн залгаа чулуун хашааг өөрийн өмч гэж тогтоолгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Саравчтай хашаа болон задгай хашааг өөрийн хүчээр барьсан, хувьчлалын үед ороогүй тул өөрийн өмч болох ёстой, хариуцагч нь эд хөрөнгийг эзэмшиж байгаа тул өмчлөх эрхээ тогтоолгох хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Саравчтай хашааг хувьчилсан нь үнэн боловч нэхэмжлэгчийн хэлж буй задгай хашаа нь бүртгэлгүй, хувьчлагдаагүй тул маргаантай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, өмчлөх эрхийг тогтоосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь маргаантай холбоотой газрын бүртгэл, кадастрын зурагтай улсын байгууллагуудын оролцоотойгоор үзлэг хийж, маргаантай үйл баримтыг бодитоор сэргээн тогтооогүй тул нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримт нь зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгчийн тайлбар, гэрч, бичмэл ба цахим баримт, эд мөрийн баримт, эсхүл баримт бичиг, шинжээчийн дүгнэлт, кино ба гэрэл зураг, зураглал, дүрс, дууны бичлэг, ул мөрнөөс буулгаж авсан хэв, үзлэг, туршилт, таниж олуулах ажиллагааны болон шүүх хуралдааны тэмдэглэл зэрэг нотолгооны хэрэгслээр тогтоогдоно тул нотлох баримт нь маргаантай холбоотой, үнэн зөв, эргэлзээгүй байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
- Шүүх талуудын хүсэлтээр газрын асуудал хариуцсан болон бүртгэл хариуцсан мэргэжлийн байгууллагуудын оролцоотойгоор үзлэг хийж, кадастрын зурагтай тодотгол хийхгүйгээр маргааны үйл баримтыг сэргээн тогтооогүй тул нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).