Үйл явдал
Эд хөрөнгийн өмчлөх эрх тогтоох болон хамтран өмчлөгч байхыг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн хүчээр барьсан задгай хашаа болон малын саравчтай хашааг хариуцагчтай хамтран өмчилж, мөн залгаа чулуун хашааг өөрийн өмч гэж тогтоолгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Саравчтай хашаа болон задгай хашааг өөрийн хүчээр барьсан, хувьчлалын үед бүртгэгдээгүй тул хувийн өмч болох ёстой, хариуцагч нь бууц өтгийг эзэмшиж байгаа тул эд хөрөнгийн эрхээ тогтоолгох хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Саравчтай хашааг хувьчилсан нь үнэн боловч нэхэмжлэгчийн хэлж буй задгай хашаа нь нэгдлийн дансанд бүртгэлгүй, хувьчлагдаагүй тул маргаантай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүх хуралдааны явцад шинээр нотлох баримт шаардлагатай болсон боловч мэтгэлцээн өрнөөгөөгүй, шүүх өөрийн санаачилгаар нотлох баримт цуглуулсан нь талуудын эрхийг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэлтэй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдааны явцад шинээр нотлох баримт шаардлагатай болсон тохиолдолд шүүх хуралдааныг нэг удаа хойшлуулах зохицуулалт хэрэгжих ёстой тул мэтгэлцээн өрнүүлж, баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үнэлэхгүйгээр шүүгчийн санаачилгаар баримт цуглуулсан нь хууль бус үйлдэл гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрх, мэтгэлцэхийн эрх ноцтой зөрчигдсөн тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух