Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээ болон худалдах-худалдан авах гэрээний шинжтэй хэлцлийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн экскаватор худалдаж авч өгнө гэсэн амлалтад итгэн ойролцоогоор 95 сая төгрөгийг хариуцагчийн данс руу шилжүүлсэн боловч тээврийн хэрэгслийн өмчлөл шилжүүлэгдээгүй, хариуцагч уг хэрэгслийг бусдад худалдаж зарсан гэж үзэн мөнгөө буцаан гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч экскаваторыг худалдаж авч өгөх амлалтаа биелүүлээгүй, өмчлөл шилжүүлээгүй тул төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь экскаваторыг ашиглах зорилгоор түрээслэхээр тохиролцсон бөгөөд мөнгөн гүйлгээний утга нь түрээсийн төлбөр болохыг тодорхой илэрхийлээгүй тул түрээсийн гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгчийн данснаас хариуцагчийн данс руу шилжүүлсэн гүйлгээний утга болон талуудын харилцан үйлдэл нь түрээсийн төлбөр болох утгатай байсан тул энэ нь түрээсийн гэрээний харилцаа (Иргэний хууль 318.1) юм. Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр экскаваторыг бүртгүүлэх эсвэл гуравдагч этгээдээс үүрэг гүйцэтгүүлсэн гэх нотлох баримт байхгүй тул худалдах-худалдан авах гэрээний шинжтэй хэлцэл тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйлгээний утга болон талуудын харилцан үйлдэл нь түрээсийн төлбөр болох утгатай байсан тул энэ нь түрээсийн гэрээний харилцаа гэж дүгнэв (Иргэний хууль 318.1).
• Нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслийн өмчлөл шилжүүлэх үед биечлэн оролцоогүй, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзэх баримт байхгүй тул худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж үзэв.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн экскаваторыг ашиглаж байсан баримт тогтоогдсон тул хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.