Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний мөн чанар болон төлбөр, алданги, засвар үйлчилгээний зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул хэд хэдэн гэрээний дагуу төлбөр, алданги болон техник хэрэгслийн засвар үйлчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээнд заасан төлбөрийг зохих хугацаанд төлөөгүй тул түрээсийн төлбөр, алданги болон засвар үйлчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний заалтыг худалдан авах гэрээний хэлбэрээр тайлбарлаж, тоног төхөөрөмжийг худалдан авах зорилготой байсан тул урьдчилгаан төлбөрийг буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах ёстой, учир нь талуудын хоорондох гэрээний нөхцөлүүд нь түрээслүүлэх гэрээний мөн чанарыг агуулсан байна. Хариуцагчийн сөрөг шаардлага хэрэгсэхгүй болсон, учир нь гэрээний заалт нь түрээслүүлэн цаашид худалдана гэсэн нөхцөлийг тусгасан бөгөөд энэ нь түрээсийн төлбөрийг эцсийн худалдах үнээс хасагдах нөхцөл болох тул анхнаасаа худалдан авах гэрээ биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нөхцөл нь түрээслүүлэн цаашид худалдана гэсэн заалттай байсан тул энэ нь худалдан авах гэрээ биш, түрээсийн гэрээ гэж дүгнэв (Иргэний хууль 312.1).
- Хариуцагч тал гэрээнд заасан төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн алданги нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй, учир нь талуудын хоорондох гэрээний харилцаа санхүүгийн түрээсийн гэрээ юм (Иргэний хууль 232.6).
- Нэхэмжлэгч нь түрээсийн зүйлсийн эвдрэл гэмтлийг өөрөө засварласан тул засвар үйлчилгээний зардлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 227.3).