Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, эд хөрөнгийг буцаан авах болон өмчлөгчөөр тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь туслан гүйцэтгэгчтэй байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу орон сууцыг бартераар төлөхөөр тохиролцсон боловч хариуцагч нь орон сууцны төлбөрийн үлдэгдлийг бүрэн төлөөгүй тул эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь төлбөрийн дийлэнх хэсгийг төлсөн тул өмчлөгчөөр тогтоолгохыг сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцны төлбөрийг 9 жилийн хугацаанд бүрэн төлөөгүй, гэрээний үүргээ зөрчсөн тул гэрээг цуцалж, эд хөрөнгийг буцаан авах эрхтэй.
- Хариуцагч: Төлбөрийн ихэнх хэсгийг төлж барагдуулсан тул өмчлөгчөөр тогтоолгож, бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг гаргуулах шаардлагатай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэхүү шат нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчид төлбөр төлөх нэмэлт хугацаа тогтоож, гэрээнээс татгалзах талаар мэдэгдэл илгээсэн боловч төлбөр төлөгдөөгүй тул гэрээг цуцалж, талууд харилцан буцаах үр давар үүсэх үндэслэлтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагчийн төлбөр төлөх үүрэг нь гэрээний зорилгод ноцтой нөлөөлөх хэмжээний бус, ялимгүй зөрчил биш, харин нэмэлт хугацаа тогтоосон ч үр дүн гараагүй тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225, 225.4.1).
- Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талууд гэрээгээр шилжүүлсэн зүйлээ харилцан буцаах үүрэг хүлээх тул эд хөрөнгийг буцаан шилжүүлэх шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 205.1).
- Нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцалсан тул хариуцагч нь худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг шаардах эрхгүй, иймд өмчлөгчөөр тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух