Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөрш залгаа эд хөрөнгийн барилга хоорондын зай болон галын аюулгүй байдлын хэм хэмжээг зохицуулах эрх зүйн маргаан. Хариуцагч тал өөрийн эзэмшлийн газар дээр барилга барьсан нь нэхэмжлэгчийн барилгатай ойрхон (ойролцоогоор 1 метр) байрласан тул нарны тусгал хааж, галын аюултай нөхцөл үүсгэсэн гэж үзэн, барилга хоорондын зайг 5 метр болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн барилга нь галын аюулгүй байдлын дүрмийн дагуу тогтоосон гал тусгаарлах зайг зөрчсөн, мөн нарны гэрэлтүүлгийг хааж өмчлөгчийн эрхэд халдаж байгаа тул зайг нэмэгдүүлэх шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Барилга нь өөрийн эзэмшлийн газар дээр, хөрш газрын хил хязгаараас гадагшлан баригдаагүй, мөн нэхэмжлэгчийн цонх хаагаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь хөрш залгаа эд хөрөнгийн нөлөөлөл болон галын тэсвэршил, нарны тусгалын хүрээ зэрэг маргаанд хамааралтай тусгай мэдлэг шаардагдах асуудлуудыг шинжээгээр тогтоох хүсэлтийг анхан шатны шүүх хангахгүй орхисон нь хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогчийн шинжээгээр тогтоолгох хүсэлт нь хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой бөгөөд тусгай мэдлэг шаардагдах асуудал бол хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарлах ёсгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 25.1.3).
• Хөрш залгаа эд хөрөнгийн нөлөөлөл болон нөлөөллийн хүрээ, хэмжээг тогтоох нь маргааны үндэслэл болж чадах тул шинжээгийн дүгнэлт гаргах нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3).