Үйл явдал
Хөрш залгаа газрын эзэмшигчдийн хоорондын эрх, ашиг сонирхол хамгаалахаар буулгах шаардлага. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн өмчлөх үл хөдлөх эд хөрөнгийн цонхыг хааж, барилгын норм, дүрмийг зөрчин барьсан өргөтгөлийн барилга барьсан тул түүнийг буулгах, орон зайг сэргээн хүлээлгэн өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компанийн өргөтгөлийн барилга нь нэхэмжлэгчийн өмчлөх хэсгийн цонхыг хааж, нарны гэрлийн тусгалт болон галын аюулгүй байдлын нормыг зөрчиж, хөршийн эрхийг нотлох байдлаар зөрчиж байгаа тул барилгыг буулгах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Өргөтгөлийн барилгыг барихад өмнөх эзэмшигчээс зөвшөөрөл авсан тул шинэ өмчлөгчийн шаардлага үндэслэлгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн тул анхан шатны шүүх нотлох чиг үүргийг нэхэмжлэгч талд хүлээлгэсэн нь буруу гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барилга байгууламж барих зөвшөөрлийг зохих журмын дагуу авсан, бусад өмчлөгчтой зөвшилцсэн болох нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул шүүх нотлох чиг үүргийг нэхэмжлэгч талд хүлээлгэсэн нь буруу гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан баримтуудаас барилга байгууламж нь норм, дүрмийг зөрчсөн эсэх, өмчлөгчийн эрхийг хэрхэн хязгаарласан нь тодорхойгүй байгаа тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух