Үйл явдал
Хөрш залгаа эд хөрөнгийн хил зөрчин барилга барихтай холбоотой бусдын хууль бус эзэмшлээс газар чөлөөлүүлэх маргаан. Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн газрын хил хязгаарыг хэтрүүлэн ойролцоогоор 17 мкв талбайг ашиглан барилга барьсан тул нэхэмжлэгч газар чөлөөлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал өөрийн зөвшөөрөлгүйгээр өмчлөлийн газар дээр барилга барьсан тул газрыг чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Газрыг худалдаж авахдаа хил хязгаарыг тохирсон байсан, барилга барьж дууссаны дараа нэхэмжлэгч тал ямар нэгэн эсэргүүцэл, шаардлага гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгч тал хөрш нь хил зөрчин барилга барих үед уг үйлдлийг зогсоох шаардлага гаргаагүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн боловч хэрэгт нэхэмжлэгч тал хэзээ, хэрхэн гомдол гаргасан, зөрчлийг арилгуулах мэдэгдэл хүргүүлсэн эсэх зэрэг нотлох баримтуудыг тодруулж, шаардлагыг нь нарийвчлан тогтоож хянан шийдвэрлэж чадаагүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гарсан гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөрш залгаа эд хөрөнгийн эзэмшигч нь хөрш нь хил зөрчин барилга барих үед уг үйлдлийг зогсоох шаардлага гаргаагүй бол зөрчлийг хүлээн зөвшөөрөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 137.1).
- Иргэний маргаанд нэхэмжлэгч тал нь өөрийн эрх ашиг хөндөгдсөн бодит баримт, нотлох баримтыг цуглуулах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулах, гэрч болон нотлох баримтыг бүрэн үнэлэх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105.1, 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух