Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — уртын ээлжээр ажиллах горимд ажилтны сарын ердийн ажиллах цагийг тогтоох болон илүү цагийн нэмэгдэл хөлс тооцох тухай. Ажилтан нь 14 хоног ажиллаад 7 хоног амрах хуваарьтайгаар ажиллах нөхцөлд сарын ердийн ажиллах цагийг 112 цаг гэж тооцож, үүнээс дээш ажилласан цагийг илүү цаг гэж үзэн нэмэгдэл хөлс олгоогүй болсон тул маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сарын ердийн ажиллах цаг нь 112 цаг байсан тул 168 цагаас дээш ажилласан илүү цагийн цагт 1.5 дахин нэмэгдүүлсэн хөлс гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтан 14 хоногт 168 цаг ажиллах нөхцөлд тохирсон тул энэ нь илүү цаг биш, мөн гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч, ойролцоогоор 4.5 сая төгрөгийн илүү цагийн хөлс олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, илүү цагийн хөлсний дүнг багасгасан. Учир нь ажил олгогчийн дотоод журмын заалт нь уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл болон цагийн хязгаарлалттай хууль зөрчилдсөн тул хуулийн дагуу тооцох ёстой, мөн ажилтан гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны нэг ээлжийн ажлын цагийн үргэлжлэл 12 цагаас илүүгүй байх ёстой тул ажил олгогчийн дотоод журмын хуульд заасан хязгаарлалтаас илүү ажилласан цагийг илүү цаг гэж үзэн нэмэгдэл хөлс олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 92.3, 109.1).
• Ажил олгогч нь ажилтныг алслагдсан газар байрлуулж, уртын ээлжээр ажиллуулж буй нөхцөлд сарын ердийн ажиллах цагийг хуулийн дагуу тогтоох ёстой тул ажил олгогчийн өөрсдийн тогтоосон 112 цаг гэх үзэл нь хууль зүйн үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн хууль 92.3).
• Хөдөлмөрийн эрхийн маргаантай холбоотой гомдлыг ажил олгогчийн дотоод комисс болон гурван талт хороонд хуульд заасан хугацаанд хандсан бол гомдол гаргах эрх хязгаарлагдахгүй (Хөдөлмөрийн хууль 154.2, 154.6).