Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон татвар суутгах асуудалтай холбоотой маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэж дуусгасан тул хариуцагчаас ажлын хөлс болон татварын суутгалтай холбоотой зардлыг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл болон итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн ажлын хөлсийг нийлүүлэн гаргуулж өгөх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэсэн ажил чанарын доголдолтой, стандартын шаардлага хангаагүй тул засах зардал болон хувь хүний орлогын албан татварыг ажлын хөлснөөс хасаж тооцох ёстой гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх ажлын хөлсний зарим хэсгийг хангаж, хууль зүйн туслалцааны хөлсийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь ажлын хөлс төлөхөө хүлээн зөвшөөрч, төлбөрийн дүнгээ хасаж тохиролцсон баримт байгаа тул хариуцагч тал ажлын чанарын доголдолтой холбоотой гомдлыг уг тохиролцооноос хойш гаргаагүй байна. Мөн татварын суутгал нь татвар төлөгчийн өөрийн үүрэг тул хариуцагч тал орлогоос татвар суутган авах эрхгүй, учир нь татварын хууль нь татвар төлөгчийн орлогыг өөрөө тодорхойлж төлөх үүрэг хүлээсэн байдаг.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд ажлын хөлсийн дүнгээ хасаж тохиролцсон баримт байгаа тул энэ нь нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажил чанартай, доголдолгүй гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 39.1, 39.2, 40.1).
- Хариуцагч байгууллага нь татвар төлөгчийн орлогын албан татварыг суутган авах эрхгүй, учир нь татвар төлөгч нь өөрийн орлогыг үнэн зөв тодорхойлж, төсөвт төлөх үүрэгтэй (Хувь хүний орлогын албан татварын тухай хууль 15, 26.1).
- Ажил гүйцэтгэлийн үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэг нь талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл болон тохиролцоонд үндэслэдэг (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух