Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний түрээсийн төлбөр болон гэрээнд заасан алданги төлөх маргаан. Түрээслүүлэгч нь гэрээний дагуу түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг гаргуулж авахыг шаардсан боловч хариуцагч тал нь техникийн ажилласан цаг болон түлшний асгаралтын зардлыг төлбөрөөс хасахаар үндэслэн төлөхөөс татгалзсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан 0.1 хувийн алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Техникийн ажилласан цаг болон түлшний асгаралтын зардлыг тооцож төлбөрөө хасахаар үндэслэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангаж, хариуцагчийг түрээсийн төлбөр болон алданги төлөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн, учир нь хариуцагч тал ирүүлсэн цагийн тооцооны баримт нь санхүүгийн тэмдэггүй, нягтлан бодогчийн гарын үсэггүй байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2-т заасан нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй байна. Мөн гэрээг байгуулсны дараа техник хэрэгсэл ашиглаж эхлэх хүртэлх хугацаанд ашиглаагүй байсан 10 хоногийн төлбөрийг хасах шаардлагатай гэж үзсэн тул. Алдангийн тухайд гэрээнд заасан нөхцөл нь Иргэний хууль 232.6-тай нийцэж байгаа тул гэрээний дагуу алданги тооцох эрхтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд маргаантай баримтыг шүүхэд ирүүлэхдээ хууль ёсны нотлох баримтын шаардлагыг (гарын үсэг, санхүүгийн тэмдэг гэх мэт) хангаагүй бол тухайн баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
• Гэрээнд заасан алдангийн нөхцөл нь Иргэний хуулийн алдангийн заалттай нийцэж байгаа бол гэрээний дагуу алданги тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 232.6).
• Техникийн ажиллагааны цаг, ашиглалтын баримт нь нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй, үгүйсгэх баримт байхгүй бол гэрээнд заасан үндсэн төлбөрийн дүнгийн дагуу тооцох ёстой.