Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээт ажлын гүйцэтгэлээс үүдэлтэй алданги гаргуулах маргаан. Ажил гүйцэтгэгч тал нь хөрс хуулах, тээвэрлэх ажлыг гэрээний дагуу гүйцэтгэж, талууд тооцоо нийлсэн акт үйлдэж авлагаа баталгаажуулсан боловч захиалагч тал төлбөрөө гүйцэтгэхгүй байсан тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээт ажлын үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан нэг хоногийн 0,25 хувийн алдангийг тооцож, нийт орчим 824 сая төгрөгийн авлага гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдаанд оролцох боломжгүй болсон, шүүх хуралдаан давхацсан тул мэтгэлцэх боломж олгоогүй гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, дашгүй хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал нэхэмжлэлийг гардаж авсан өдрөөс хойш хугацаанд хариу тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-ын дагуу хэргийг эзгүйд хянан шийдвэрлэх үндэслэлтэй байсан тул. Мөн хариуцагч тал шүүх хуралдаан давхацсан гэх баримтыг нотлохгүй байсан тул шүүх хуралдааны журмыг зөрчөөгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд тооцоо нийлсэн акт үйлдэж авлагаа баталгаажуулсан тул ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1).
• Гүйцэтгээгүй үүрэг болох төлбөрийн дүнгээс алдангийн дүн нь хэтэрсэн тохиолдолд алдангийг гүйцэтгэхгүй байгаа үүрэгтээ дүйцэх 50 хувь хүртэл хязгаарлан тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.4).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийг гардаж авсан боловч хугацаанд хариу тайлбар гаргахгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, хэргийг эзгүйд хянан шийдвэрлэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3, 100.3).