Үйл явдал
Оюуны өмчийн эрх зөрчсөн болон үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих маргаан. Барааны тэмдгийн эзэмшигч нь хариуцагч компани тухайн барааны тэмдгийг зөвшөөрөлгүйгээр үйлдвэрлэж, борлуулсан гэж үзэн, үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүний үнээр хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани барааны тэмдгийг зөвшөөрөлгүйгээр үйлдвэрлэсэн тул үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүний тоог зах зээлийн үнээр үржүүлж, хохирлыг бүрэн барагдуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Патентын хугацаа дууссан тул ашиглах эрх нээлттэй, мөн барааны тэмдгийн нэрийг зөвхөн зах зээлд танигдсан нэршил болгон ашиглаж байгаа бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байна гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсгийг хангаж, хариуцагчийг ойролцоогоор 155 сая төгрөгийн хохирол нөхөн төлөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан бодит хохирлыг нотлох баримтаар баталгаажуулаагүй, мөн хариуцагч нь өөрийн хөрөнгөөр үйлдвэрлэсэн тул нэхэмжлэгчийн хөрөнгө нэмэгдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, иймд үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих үүрэг үүсэхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааны тэмдгийг эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр ашигласан тохиолдолд хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй боловч нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан бодит хохирлыг нотлох үүрэгтэй (Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль 12.3.6).
- Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих үүрэг үүсэхэд хариуцагчийн хөрөнгө нэмэгдсэн байх нь нэхэмжлэгчийн хөрөнгөөр нэмэгдсэн байх ёстой тул хариуцагч өөрийн хөрөнгөөр үйлдвэрлэсэн бол энэ нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт биш (Иргэний хууль 492.1.1).
- Барааны тэмдгийг ашиглаж буй этгээд нь лицензийн гэрээ байгуулахгүйгээр ашигласан бол барааны тэмдгийг ашигласанд тооцно (Барааны тэмдэг, газар зүйн заалтын тухай хууль 3.1.12).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух