Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн барааны төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээний хүү тооцох маргаан. Нийлүүлэгч тал гэрээний дагуу барааг нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал зарим барааг хүлээн аваагүй, мөн гэрээнд заасан хүүг тооцохгүйгээр төлбөрийг төлөхөөр тохиролцсон гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нийлүүлсэн барааны үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан хүүг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Баримт бичиг дээрх гарын үсэг нь ажилчдынх биш тул бараа хүлээн аваагүй, мөн хүү тооцохгүйгээр төлөхөөр тохиролцсон гэж үзэн хүүгийн шаардлагаас татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх барааны үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж, хүү болон алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул барааны үлдэгдэл төлбөрийн хэмжээг засаж, хүүгийн талаарх эрх зүйн дүгнэлтийг залруулсан. Нэхэмжлэгч тал нийлүүлсэн барааны нэгэн хэсгийг хүлээн авсан болохыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчид ногдох ёстой тул бараа хүлээн авсан гэх баримт нотлогдоогүй тул тухайн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон, харин гэрээнд заасан хүү нь гэрээний хохирлыг тооцох нөхцөл болох тул хүүг тооцох эрхгүй гэсэн анхан шатны дүгнэлт нь буруу тул хүүгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бараа хүлээн авсан тухай баримт бичиг нь нотлогдохгүй, хариуцагч тал маргаж буй тул нэхэмжлэгч тал барааг хүлээлгэн өгсөн болохыг нотлох үүрэг нь өөрт ногдоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2, 25.2.2, 38.1).
• Гэрээнд заасан хүү нь гэрээний хохирлыг тооцох нөхцөл болох тул мөнгөн төлбөрийн үүргээ хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тохиолдолд хэтрүүлсэн хугацаанд тохиролцсон хүү төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 198.2, 222.5).
• Нэхэмжлэгч тал хүүг хэрхэн, ямар хугацаанд тооцсон талаар нотлох баримт гаргаагүй тул хүүгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 222.5).