Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг болон нотлох баримтын нотлох үүргийн хуваарилалттай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид гутлын материал нийлүүлсэн боловч барааны үнийн төлбөрийн үлдэгдэл төлөгдөөгүй гэж үзэн төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь бараа авсан боловч төлбөрийн хэмжээ болон үлдэгдэл төлбөрийн дүнг маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийт нийлүүлсэн барааны үнийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 9 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлагатай байна.
- Хариуцагч: Нийт 45 сая орчим төгрөгийн бараа авсан тул төлөх төлбөр байхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, ойролцоогоор 5.8 сая төгрөгийн үлдэгдэл төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Шүүх хариуцагчийн маргасан барааны үнийн хэмжээг нотлох үүрэг нь хариуцагчид хамааралтай байсан тул хариуцагчийн зөвшөөрсөн хэмжээнд барааны үнийг тогтоох ёстой, учир нь нэхэмжлэгч хэдэн төгрөгийн бараа худалдсанаа нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчид хамаарна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2). Мөн хариуцагчийн төлсөн төлбөрийн хэмжээг тооцоолоход нэг төлбөрийн шилжүүлгийг хоёр өөр баримт дээр давхардуулан тооцсон байсан тул төлбөрийн үлдэгдлийг шинээр тооцож, хариуцагчийн төлөх үүрэгтэй дүнг бууруулсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч барааны үнийн хэмжээг нотлох баримтаар нотлох үүрэгтэй тул хариуцагчийн маргасан барааны үнийн хэмжээг нотлох үүрэг нь хариуцагчид хамааралтай биш (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн тул бараа нийлүүлэгч нь барааны үнийн төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Нотлох баримтыг үнэлэхдээ талуудын нотлох үүргийн хуваарилалтыг зөв тодорхойлж, цугларсан баримтыг хуулийн дагуу үнэлэх ёстой (Иргэний хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух