Үйл явдал
Бараа худалдах, худалдан авах гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон хамтран ажиллах гэрээний үүрэг хүлээсэн эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчид бараа нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл авч чадаагүй тул барааны үнийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Харин хариуцагч нь талууд хоорондоо бараа худалдах гэрээ биш, харин бизнесийн хамтын ажиллагааны зорилгоор гэрээ байгуулсан тул уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Бараа нийлүүлсэн тул худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу барааны үнийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээ нь хамтран ажиллах зорилготой байсан тул хүчин төгөлдөр бус, мөн нэхэмжлэгч компани нь хамтран ажиллах гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул ашгийг хуваах үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийг барааны үнийг төлөх үүрэгтэй гэж үзэн нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний алдааг засаж, өөрчилсөн тул хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг шинэчлэн найруулж, анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгч байгууллагын нэрийн өмнөөс гуравдагч этгээдтэй гэрээ байгуулсан, мөн нэхэмжлэгчийн тамга бүхий гэрээг нотлох баримтаар гаргасан нь барааны үнийг төлөхөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэв. Мөн талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний харилцаа бодитоор үүсээгүй тул ашгийг хуваах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хүсэл зоригоо илэрхийлж, барааг хүлээлгэн өгсөн, хариуцагч нь барааг бусдад худалдаалсан байсан тул уг хэлцэл нь зөвхөн гадаад илрэл бий болгох дүр үзүүлсэн хэлцэл биш, харин хэлцлийн хэлбэрээр үр дагавар үүсгэхүйц хүчин төгөлдөр хэлцэл гэж дүгнэв (Иргэний хууль 56.1.2).
- Хариуцагч нь барааг хүлээн авсан боловч нэхэмжлэгч байгууллагад хүлээлгэн өгөөгүй байсан тул худалдан авсан барааны үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Хамтран ажиллах гэрээний харилцаа бодитоор үүсээгүй тул ашгийг хуваах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух