Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон гэрээний төлбөр, алданги төлөх үүрэгтэй холбоотой маргаан. Гүйцэтгэгч тал нь авто жингийн суурь бэлтгэх, угсарч суурилуулах ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн гэж үзэн гэрээний үнийн дүн болон алданги төлүүлэхийг шаардсан бол захиалагч тал нь ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй, акт үйлдээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээгээр заасан ажлыг гүйцэтгэж, хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үнийн дүн болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэгч тал ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй, ажлын гүйцэтгэлийг баталгаажуулсан акт байхгүй, улсын шалгагчаар баталгаажуулаагүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гүйцэтгэгч тал ажлын үе шат бүрийг гэрэл зургаар баримтжуулсан тайлан гаргаж өгсөн, хариуцагч тал уг тайланг няцааж чадаагүй тул гүйцэтгэсэн ажил бодит байсан гэж үзсэн; мөн хариуцагч тал төрийн байгууллагаас авах ёстой нотлох баримтыг өөрөө олж авах боломжгүй байдал тогтоогдоогүй тул шүүхээс гаргуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосонд үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал ажлын үе шат бүрийг баримтжуулсан тайлан, гэрэл зураг гаргаж өгсөн боловч хариуцагч тал үүнийг няцааж чадаагүй тул гүйцэтгэсэн ажил бодит байсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 343.1).
• Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь гэрээний үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтрэхгүй байх нөхцөл бүрдсэн тул гэрээний алдангийг тооцох нь зөв гэж үзэв (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
• Зохигч өөрөө олж авах боломжгүй нотлох баримтыг төрийн байгууллагаас гаргуулах хүсэлт нь үндэслэлгүй, учир нь тухайн баримтыг олж авах боломжтой байсан тул шүүхээс гаргуулах шаардлагагүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).