Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах маргаан. Өмчлөгч нь хариуцагч талд түрээсийн объектын ашиглалтын төлбөр болох ойролцоогоор 52 сая төгрөгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Хариуцагч тал нь гэрээг эрх бүхий этгээд байгуулаагүй, түрээсийн төлбөрийн хэмжээ болон ашигласан талбайн хэмжээ нь зөрүүтэй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрийг сарын 4 сая төгрөгөөр тооцох ёстой бөгөөд хариуцагч тал нийт төлөх ёстой дүнгээс хэсэг хувийг төлж, цар тахлын үеийн хөнгөлөлт үзүүлсэн боловч үлдэгдэл төлбөрөө төлөөгүй тул гаргуулна гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Гэрээ нь эрх бүхий этгээд хооронд байгуулагдаагүй тул хүчин төгөлдөр бус, мөн түрээсийн төлбөрийн хэмжээ болон ашигласан талбайн хэмжээ нь нэхэмжлэгчийн хэлснээс өөр буюу бага байсан гэж маргаж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал түрээсийн объектыг гэрээнд заасан хугацаанд эзэмшиж, ашигласан нь банкны дансны хуулга болон харилцсан захидлаар батлагдсан тул түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй, мөн гэрээний үнэ болон цар тахлын үеийн хөнгөлөлтийн талаарх талуудын тохиролцоо, бодит төлөлтийн баримтууд нь төлбөрийн хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн объектыг эзэмшиж, ашигласан баримт (харилцсан захидал, банкны хуулга) тогтоогдсон тул түрээслэгч нь ашигласан хугацааныхаа төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Гэрээг байгуулсан этгээдийн эрх мэдэл эргэлзээтэй байсан ч гэрээний дагуу үйл ажиллагаа явуулж, объектын ашиглалтыг гэрчлэн баталж байгаа тул гэрээний харилцаа хүчин төгөлдөр мэт үйлчилнэ.
- Талуудын хоорондын тохиролцоо болон бодит төлөлтийн баримт нь түрээсийн үнэ болон төлбөрийн хэмжээг тодорхойлох үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух