Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ цуцлагдсаны дараа зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрх зүйн үндэслэл. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул зээлдэгч банк гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл, хүү болон даатгалын төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон даатгалын төлбөрийг бүрэн гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлдэгч нарын эрүүл мэндийн байдал болон хөдөлмөрийн чадвар алдсаны улмаас төлөлт хийх боломжгүй болсон тул даатгалын компани хариуцах ёстой гэж үзэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь зээлийн гэрээ цуцлагдсаны дараа зээлийг бүрэн эргүүлэн төлөх хүртэлх хугацаанд зээлийн үндсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй байдаг тул (Иргэний хууль 453.1) анхан шатны шүүх хэтэрсэн хугацааны хүүг шаардахгүй болгосон нь хуульд нийцэхгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлж дуусах хүртэл хугацаанд зээлийн үндсэн хүү, хэтэрсэн хугацааны хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1).
• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны гэрээ нь бичгээр байгуулж, бүртгэгдсэн тул хүчин төгөлдөр байна, иймд шүүхийн шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 156.1, 175.1).
• Хариуцагч нар нь үүрэг гүйцэтгэгчдийн хувьд зээлийн үүргийг бүрэн эсвэл хэсэгчлэн гүйцэтгэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 242.1).