Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Франчайзийн гэрээ цуцланттай холбоотой төлбөр тооцоо болон гэрээний алданги, хохирол гаргуулах маргаан. Эрх шилжүүлэгч нь эрх хүлээн авагчийн франчайзийн хураамж, бараа бүтээгдэхүүн болон тоног төхөөрөмжийн төлбөр төлөөгүй тул гэрээг цуцалж, үлдэгдэл төлбөр болон алданги гаргуулна гэж нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь гэрээг хууран мэхэлсэн тул гэрээ цуцласнаас үүдэн банкны зээлийн хүү төлсөн нь хохирол болсон гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Франчайзийн хураамж, нийлүүлсэн бараа, тоног төхөөрөмжийн төлбөр болон гэрээний алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээг хууран мэхлэх замаар байгуулсан тул гэрээ цуцласнаас үүдэн банкны зээлийн хүү төлсөн нь бодит хохирол болсон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангахаар шийдвэрлэв. Шүүх шарагч машины үнийн зөрүүг харилцан тохиролцсон тухай хариуцагчийн тайлбарыг нотлох баримт гэж үзсэн тул энэ төлбөрийг гаргуулна гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2). Бараа бүтээгдэхүүний төлбөрийг НӨАТ-ын баримтгүй байсан нь төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул гаргуулна гэж үзсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2). Гэтэл гэрээнд заасан жилийн 24 хувийн алдангийн хэмжээ хуулиар тогтоосон хязгаарлалтаас хэтэрсэн тул алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ хуулиар тогтоосон дээд хязгаараас хэтэрсэн тохиолдолд тухайн заалт хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 232.6).
• Зохигчийн тайлбар нь нотлох баримт болдог тул хариуцагч тал шарагч машины үнийн зөрүүг харилцан тохиролцсон гэж тайлбарласан нь тухайн үйл баримтыг нотлогдсон гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
• Бараа бүтээгдэхүүнийг хүлээлгэн өгөхөд санхүүгийн анхан шатны баримт (НӨАТ-ын падаан) байхгүй байх нь барааг хүлээн авсан бодит баримтыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).