Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох маргаан — ажил олгогч компанитай хийсэн хэлцлийн дагуу орон сууц эзэмших эрх авсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь ажил олгогч компанид орон сууцын үлдэгдэл төлбөрийг төлж, тус компани нь орон сууцыг түүний нэр дээр шилжүүлэхээр амаар тохиролцсон боловч гэрээ байгуулаагүй тул өмчлөгчөөр тогтоолгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч компанид орон сууцын үнийн үлдэгдлийг төлж, тогтмол ажилласан тул байрыг өөрийн нэр дээр шилжүүлэх амаар тохиролцоо хийсэн, иймд өмчлөгчөөр тогтоолгоно гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй орон сууцыг шилжүүлэх талаар амаар тохиролцсон боловч бичгээр гэрээ байгуулж, үүрэг хүлээгээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангасан. Учир нь нэхэмжлэгч нь ажил олгогч компанид тогтмол ажиллаж, үлдэгдэл төлбөрийг төлсөн нь хариу төлбөргүй хөрөнгө шилжүүлэх бэлэглэлийн гэрээний шинжтэй харилцаа үүсгэсэн тул бэлэглэлийн гэрээний үндэслэлээр өмчлөгчөөр тогтоолгох үндэслэлтэй, мөн хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн байсан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэх дүгнэлтийг няцаав.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч компанид тогтмол ажиллаж, орон сууцын үлдэгдэл төлбөрийг төлсөн нь хариу төлбөргүй хөрөнгө шилжүүлэх бэлэглэлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул бэлэглэлийн гэрээ гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 276.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн үүргээ зохих ёсоор биелүүлж, хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тул өмчлөгчөөр тогтоолгох эрх бүрдсэн (Иргэний хууль 186.1).
- Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэх үндэслэл нь мэтгэлцэх зарчимд нийцэхгүй (Иргэний хууль 82.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух