Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний хугацаа дууссан эсэх болон түрээсийн төлбөр, ашиглалтын зардлын үлдэгдлийг тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч түрээсийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь тухайн байршлыг өөр хүн рүү дамжуулан түрээслүүлж эхэлсэн тул гэрээ дуусгавар болсон гэж үзэн үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээг өөр хүнд дамжуулан түрээслүүлсэн тул гэрээ дуусгавар болсон, үүнээс үзэн түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлын үлдэгдлийг төлөх ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Түрээсийн зориулалтаар тохижилтыг хийсэн боловч тусгай зөвшөөрөл авахаар хүлээлттэй байсан тул гэрээ дуусгавар болсонгүй, мөн нэхэмжлэгч өөр хүнд дамжуулан түрээслүүлсэн нь нэхэмжлэгчийн буруу тул төлбөр төлөхгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлын тодорхой хэмжээг төлөхийг шийдсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн нэмэлт хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон тул хариуцагчийн төлөх үүрэг байгаа тодорхой хэсгийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдэд дамжуулан түрээслүүлсэн нь нэхэмжлэгчийн эрх ашигт хариуцлага хүлээх үйлдэл болсон тул гэрээ дуусгавар болсон гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөлгүйгээр гуравдагч этгээдэд дамжуулан түрээслүүлсэн, мөн гэрч болон бусад баримтаар харилцан тохиролцосон гэж үзэх үндэслэл байгаа тул гэрээ дуусгавар болсон гэж дүгнэв (Иргэний хууль 40.1, 204.1).
• Хариуцагч нь гэрээний хугацаа дууссан гэж үзэх өдрийг тодорхойлж, тухайн хугацаанаас хойшх түрээсийн төлбөрийг тооцох шаардлагатай байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн зөвшөөрөв (Иргэний хууль 318.1).
• Нэхэмжлэгч нь хууль бус эзэмшлийн тухай шаардлагаасаа татгалзсан тул тухайн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).