Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн өр гаргуулах тухай иргэний маргаан. Зээлдүүлэгч тал хариуцагчид зээл олгох гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн хөрөнгийг гэрээнд заасан хугацаанд шилжүүлээгүй байсан тул зээлийн гэрээний дагуу шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, эрх зүйн туслалцааны төлбөр зэргийг гаргуулна гэж үзэн, гэрээний үүрэг шаардсан.
• Хариуцагч: Арбитрын шийдвэрээр маргаан шийдвэрлэгдсэн тул дахин шүүхэд хандах эрхгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх үндсэн зээлийг гаргуулж олгох, харин хүү болон бусад нэмэлт төлбөрүүдийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр шаардах гомдлыг хангав. Учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу төлөх үүргээ зохих ёсоор, шударгаар гүйцэтгээгүй баримттай тул зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв. Харин эрх зүйн туслалцааны хөлс нь бодит хохирол биш тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал гэрээний үүргээ тогтоосон хугацаанд зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 206.1, 453.1).
• Зээлдэгч зээлийг гэрээнд заасны дагуу төлөөгүй эсхүл зээлдүүлэгчийн нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцалсан тохиолдолд зээлийг бүрэн эргүүлэн төлөх хүртэлх хугацаанд хүү төлөх үүрэгтэй (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2).
• Иргэний хэрэгт өмгөөлөгчөөс эрх зүйн туслалцаа авах нь нэхэмжлэгчид учирсан бодит хохирол биш тул түүнийг гаргуулж олгох боломжгүй (Иргэний хууль 219.1).