Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх, зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү тооцох эрхтэй эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлдэгчийн байгууллагатай цахим зээлийн эрх нээх гэрээ байгуулж, хэд хэдэн удаа зээл авсан боловч үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шимтгэл болон нотариатын зардлыг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн хүү нь үндсэн зээлийн дүнгээс хэтэрсэн гэж үзэж, хүүгийн төлбөрийг багасгах боломжтой бол гэрээний үүргээ биелүүлнэ гэж тайлбарлав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, нэмэгдүүлсэн хүү тооцох эрхгүй гэж шийдсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангав. Учир нь зээлдүүлэгч нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй болох нь нийтэд илэрхий үйл баримт байсан тул нэмэгдүүлсэн хүү тооцох эрхтэй гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч нь зээлийн үүргээ хугацаанд нь гүйцэтгээгүй байсан тул гэрээнд заасан хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ тогтоосон хугацаанд гүйцэтгээгүй тул хэтэрсэн хугацааны хүү болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1, Банк, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2).
• Талууд зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээг гэрээгээр харилцан тохиролцсон тул энэ нь зээлдүүлэгчийн эрх мэдлийг хязгаарлахгүй, Иргэний хууль 452.1, 452.2-т нийцэж байгаа тул нэмэгдүүлсэн хүү тооцох нь үндэслэлтэй.
• Зээлдүүлэгч нь зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй болох нь нотлох баримтаар тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний харилцаа Иргэний хууль 451.1-д заасны дагуу үүссэн гэж дүгнэв.