Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлыг нотлох бодит баримт, хохирлын хэмжээ болон зардлын үндэслэлээр маргаан үүссэн. Хариуцагчийн хариуцсан усан бассейны шугам хоолой задарч ус алдсанаар нэхэмжлэгчийн түрээслэн ашиглаж буй талбай дахь эд хөрөнгө гэмтсэн тул бодит хохирол болон үнэлгээний зардал, хууль зүйн туслалцааны зардлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй ус алдалт эд хөрөнгийг гэмтээсэн тул үнэлгээний тайлангийн дагуу эд хөрөнгийн хохирол, үнэлгээний хөлс болон өмгөөлөгчийн хөлсийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шугам хоолой нь тэдний хариуцлагад хамааралгүй тул тэдний буруутай ажиллагаа байсангүй, мөн нэхэмжлэгч хохирлын хэмжээ болон холбогдох зардлуудыг баримтаар нотлоогүй гэж үзэн татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг эд хөрөнгийн хохирлын хэсэгт өөрчилж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Шүүх эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлөх үндэслэлтэй боловч нэхэмжлэгч нь үнэлгээний ажлын хөлс болон өмгөөлөгчийн хөлсийг төлсөн бодит баримтыг ирүүлээгүй тул эдгээр зардлыг нөхөн төлөх үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрөө нотлох үүрэгтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогч нь нэхэмжлэлийн шаардлага, татгалзлын үндэслэл, тайлбараа өөрийн биеэр нотлох, холбогдох нотлох баримтыг гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Хохирол болон холбогдох зардлыг нөхөн төлүүлэхэд тухайн зардлыг төлсөн бодит баримт (төлбөрийн баримт г.м) шүүхэд ирүүлсэн байх ёстой тул төлсөн бодит баримтгүйгээр зөвхөн үнэлгээний тайлан эсвэл төлөөлөгчийн тайлбар дээр үндэслэн зардлыг нөхөн төлүүлэх боломжгүй (Иргэний хууль 510.1).
• Хохирлын хэмжээг тодорхойлох үнэлгээний тайлан нь эд хөрөнгийн өртгийг тооцож гаргасан байсан ч тухайн эд хөрөнгө хэрхэн гэмтсэн, засварлах зардал нь хэрхэн үүссэн тухай баримтгүй бол хохирлыг нотлогдсон гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).