Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эд хөрөнгийн гэм хор учруулснаас гаргуулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Хариуцагчийн эзэмшиж буй халуун усны тоолуураас ус алдаж, нэхэмжлэгчийн орон сууцны хана, тааз болон цахилгаан монтаж гэмтсэн тул хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлүүлэхээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн тоолуураас ус алдсаны улмаас эд хөрөнгөнд нь гэмтэл учруулсан тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ус алдалт айлын дотор биш, харин нийтийн канал дахь тоолуурын хэсгээс болсон тул өөрийн бус, харин байгууллагын хариуцлага гэж үзэн маргасан. Мөн нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн зардлын баримтууд нотлох баримтын шаардлага хангахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хохирлын зарим хэсгийг хариуцагчийн хүлээлгэж, нөгөө хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нь өөрийн эзэмшилд байгаа усны хэмжих хэрэгслийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул гарсан хохирлыг хариуцах ёстой байсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн зардлын баримтыг няцаасан нотлох баримт гаргаж өгөөгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэрэглэгч нь өөрийн эзэмшилд байгаа усны хэмжих, хянах хэрэгслийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах, засвар, үйлчилгээг хариуцан гүйцэтгэх үүрэгтэй тул тоолуураас ус алдсан нь хэрэглэгчийн хариуцлага гэж дүгнэв (Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8, 15.1.12).
• Тоног төхөөрөмжийн байршил хаана ч байсан хэрэглэгч нь тухайн тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хариуцах үүрэгтэй тул тоолуурын хэсгээс ус алдсан нь хариуцагчийн буруу үйлдэл гэж үзэв (Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8).
• Бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгах буюу учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).