Шүүхийн шийдвэр №29728 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: 2023 оны 02 сарын 26-27-ны өдрүүдэд хариуцагч Б.Б-гийн орон сууцны дээд давхрын айлаас ус алдаж нэхэмжлэгч Д.Г-ын байрны зочны, ванны болон 00 өрөөнд хохирол учирсан тухай.
Нэхэмжлэгч: Д.Г - 869.600 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: Б.Б - ус алдаагүй гэсэн тал.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагч Б.Б-гаас нэхэмжлэгч Д.Г-т 869.600 төгрөг гаргуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид 25.406 төгрөг төлсөн мөнгөгөөр чөлөөлж, дутуу төлсөн 16 төгрөгийг нөхөн гаргуулах.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Б
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг зөв үнэлсэнгүй гэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар ус алдсаны тухай нотлогдсон.
Хариуцагч Б.Б- нь ус алдсан нь өөрийн буруугаас болоогүй гэдгийг нотлоогүй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 зүйлд заасан үүргээ хэрэгжүүлээгүй.
Анхан шатны шүүх хууль зүйн журмыг зөрчөөгүй, зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохиролИргэн · Давж шат·2025.01.15
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлын төлбөр болон шүүх хуралдаанд оролцох эрх, шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг хянан шийдвэрлэх тухай маргаан. Дээд давхрын орон сууцанд ус алдсаны улмаас доорх давхар дахь орон сууцны тааз, хана норж, эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан байна. Техникийн комисс болон мэргэжлийн тайлангаар хохирлын хэмжээг тогтоосон боловч хариуцагч тал үүнийг эс 인정лж, мөн шүүх хуралдааны үеэр төлөөлөгч нь өөр хэрэгтэй давхацсан тул хуралдааныг хойшлуулах хүсэлт гаргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ус алдсаны улмаас учирсан хохирол болон үйлчилгээний хөлсийг хариуцагч нараас төлүүлэх шаардлагатай гэсэн үзэлтэй. - Хариуцагч: Ус алдсан нь үндэслэлгүй бөгөөд шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлтийг нь хүлээн авээгүй нь тэгш эрхт оролцох эрхийг нь хангаагүй тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагатай гэсэн үзэлтэй. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх хариуцагч нараас хохирлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал ус алдсан гэх үйл явдалд маргаагүй боловч хохирлын хэмжээг баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул техникийн тайлангийн дүгнэлтийг үндэслэлтэй гэж үзсэн; мөн төлөөлөгч нь өөр шүүх хуралдаан давхацсан талаар мэдүүлээгүй тул шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлт гаргаагүй нь шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг хангасан гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хариуцагч тал ус алдсан гэх үйл явдалд маргаагүй боловч хохирлын хэмжээг тогтоох баримт гаргахгүй байсан тул техникийн тайлангаар тогтоосон дүнг үндэслэлтэй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). - Шүүх хуралдааны мэдээллийг төлөөлөгч өөрөө хүлээн авсан, давхацсан талаар урьдчилан мэдэгдээгүй байсан тул шүүх хуралдааныг хойшлуулах хүсэлт гаргаагүй нь шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг хангасан гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3). - Хохирлыг тооцохдоо гэм буруутай этгээд төлөх ёстой гэсэн дүгнэлт нь хууль тогтоомжид нийцсэн байна (Шүүхийн тухай хууль 66.6, 66.8).

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохиролИргэн · Давж шат·2022.12.09

Говьсүмбэр аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Говьсүмбэр аймгийн Сүмбэр сумын орон сууцны ус алдаж, нэхэмжлэгч Д.О, Н.Ц-ын эд хөрөнгийн хохирол учруулсан тухай. - Нэхэмжлэгч: Д.О, Н.Ц - 3 897 880 төгрөг, 5 151 300 төгрөгийг гаргуулах тухай. - Хариуцагч: Ж.О - ус алдсан шалтгаан нь хөлслөгч Л.Э-гийн хий авагч эвдэрсэн тул хариуцахгүй гэж татгалзсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Ж.О-оос 3 897 880 төгрөг, 5 151 300 төгрөгийг гаргуулах тухай шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 148.2.1, 148.2.2, Орон сууцны тухай хуулийн 14.3, Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 13.2.4, 13.2.5, 13.2.6. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.О - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зөрчөөгүй, үндэслэлтэй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь үндэслэлтэй зөв болсон. - Хариуцагч Ж.О нь өөрөө сууцаа хөлслөн амьдарч байсан Л.Э-гийн үүргийг гүйцэтгэх үүрэгтэй байсан. - Хариуцагч нь гэм хорын хохирол учруулахад бусад этгээдийн хариуцлагагүй байдал нөлөөлсөн гэж үзвэл түүний шаардах эрхээ хэрэгжүүлэхэд энэ шийдвэр саад болохгүй. - Нэхэмжлэгч Н.Ц-ын тавилга, эд хөрөнгөд гэм хор учирсан болох нь хэрэгт авагдсан гэрэл зургуудаар тогтоогдсон.