Үйл явдал
Барилгын чанарын доголдол болон инженерийн шугам сүлжээний гэмтлээс үүдэн учирсан эд хөрөнгийн болон бусад хохирлыг барагдуулах маргаан. Амины орон сууцны шалан доорх халаалтын далд шугам задарч ус алдсаны улмаас нэхэмжлэгч нарт эд хөрөнгө болон тавилга эд хогшилд их хэмжээний хохирол учирсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгчийн гаргасан алдаанаас үүдэлтэй чанарын доголдлоос болж хохирол учирсан тул эд хөрөнгийн шууд хохирол, түрээсийн зардал болон үнэлгээний зардлыг хариуцагчаас гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барилгын материал нь стандарт хангасан, шугам сүлжээний ашиглалтын хариуцлагыг өөр этгээдэд хүлээлгэсэн тул хохирол барагдуулах үндэслэлгүй гэсэн байр суурьтай байв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх сантехникийн засварын бодит зардлыг төлж, бусад хохирлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулж, хохирлын үнэлгээний тайланд тусгагдаагүй бусад зардлыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэв. Учир нь хохирлын үнэлгээний тайланд тусгагдаагүй ажил, материалын зардал болон түрээсийн төлбөрийг нотлох баримтаар баталгаажуулаагүй тул эдгээрийг хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барилгын материал авах, угсрах, хяналт тавих үйл ажиллагааг хариуцан ажиллаж гүйцэтгэсэн этгээд чанарын доголдлоос үүдэлтэй хохирлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1, 261.1, 228.1).
- Хохирол барагдуулах нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхөд хохирол үнэлгээний тайланд тусгагдсан бодит үйл явдал, зардал болон тэдгээрийн хоорондын холбоо баримттайгаар нотлогдсон байх ёстой.
- Хохирлын үнэлгээний тайланд тусгагдаагүй, бичгээр баталгаажсан гэрээгүй нэмэлт зардлуудыг хохирол гэж тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух