Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны шугам сүлжээний эд хөрөнгөд учирсан гэм хор, өмчлөгчийн хариуцлага болон гуравдагч этгээдийн хоорондын гэрээний үйлчлэх чадварын талаарх маргаан. Өмчлөгчийн эзэмшилд байсан орон сууцны гал тогооны уян холбоо задарч ус алдсанаар доод давхрын айлуудад эд хөрөнгийн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмчлөгчийн эзэмшилд байсан шугам сүлжээний гэмтлээс үүдэн бусдын эд хөрөнгөд хохирол учирсан тул хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Орон сууцыг хөлсөлж буй этгээд хариуцах ёстой бөгөөд өмчлөгч болон хөлслөгч хоорондын гэрээний дагуу хариуцлага хөлслөгчтээ хамааралтай тул хохирлыг төлөхгүй байх ёстой гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт найруулгын өөрчлөлт оруулж, гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч компани нь орон сууцны шугам сүлжээний бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул хохирлыг арилгах үүрэгтэй, учир нь сантехникийн шугамаас ус алдсан нь хөлслөгчийн хайхрамжгүй үйлдлээс бус, өмчлөгчийн хариуцах үүрэгтэй тоног төхөөрөмжийн гэмтлээс үүдэлтэй болох нь шинжээгээр тогтоогдсон тул хариуцагч гэм буруугүй гэдгээ нотолж чадаагүй. Мөн өмчлөгч болон хөлслөгч хоорондын гэрээний заалт нь гуравдагч этгээдийн хохиролтой холбоотой бус тул энэхүү гэрээ нь нэхэмжлэгчийн эрх ашигт хамааралгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Орон сууц өмчлөгч нь өөрийн эзэмшилд байгаа шугам сүлжээ, тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах, засвар үйлчилгээг хариуцан гүйцэтгэх үүрэгтэй тул өөрийн эзэмшлийн тоног төхөөрөмжөөс үүдэн бусдын эд хөрөнгөд хохирол учруулсан тохиолдолд өөрийн хөрөнгөөр арилгах үүрэгтэй (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8).
• Өмчлөгч болон хөлслөгч хоорондын гэрээний заалт нь гуравдагч этгээдийн эд хөрөнгөнд учирсан гэм хортой холбоотой бус тул тухайн гэрээ нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэх үндэслэл болохгүй.
• Бусдын эд хөрөнгөнд болгоомжгүй үйлдлээр гэм хор учруулсан этгээд уг хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй, учир нь хариуцагч өөрийн гэм буруугүй гэдгээ нотлох баримт гаргаж чадаагүй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).