Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэм хор учруулсан этгээдийн буруутай байдал болон хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг. Орон сууцны ариун цэврийн өрөөний суултуурын уян холбоос задарч ус алдсанаар нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгө гэмтсэн бөгөөд үүнийг барилга байгууламж гүйцэтгэгч компани хариуцах ёстой гэж үзэн хохирлыг гаргуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сантехникийн тоног төхөөрөмж задарсан нь барилгын гүйцэтгэгчийн үүрэг хариуцлага дутмаг байснаас үүдэлтэй тул барилгын тухай хууль болон Иргэний хуулийн заалтуудад үндэслэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Барилга ашиглалтад орсон хугацаа өнгөрсөн тул сантехникийн шугам сүлжээний хэвийн ашиглалтын хариуцлага нь эзэмшигчид хамаарах бөгөөд ашиглалтын явцад тоног төхөөрөмжийг өөрчилсөн нь ус алдалтад нөлөөлсөн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ариун цэврийн өрөөний уян холбоос нь орон сууц эзэмшигчийн эзэмшилд байгаа тоног төхөөрөмжид хамаарах тул түүний бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүрэг нь эзэмшигчид хамаарах бөгөөд хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүй болон хохирол учруулсан үйл явц хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул хариуцагчийг гэм хор учруулсан этгээд гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэм хор учруулсан этгээдийн буруутай байдал, үйлдэл болон хохирол хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тохиолдолд гэм хор учруулсан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 497.1).
• Орон сууцны ариун цэврийн өрөөний суултуурын шугам сүлжээ, тоног төхөөрөмжийн засвар, үйлчилгээг хэрэглэгч хариуцах үүрэгтэй тул эзэмшигчийн тоног төхөөрөмжөөс үүдэлтэй ус алдалт нь барилга байгууламж гүйцэтгэгчийн хариуцлагад хамаарахгүй (Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8).
• Нэхэмжлэгч нь ус алдсан шалтгаан болох тоног төхөөрөмжийн өөрчлөлт, ашиглалтын талаарх баримтыг няцаах үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцагчийн гэм буруутай байдал тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.