Үйл явдал
Концессын гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс учирсан бодит хохирлыг (зээлийн хүү) нөхөн төлүүлэх маргаан. Концесс эзэмшигч нь авто замын төслийг гэрээний дагуу барьж дуусган, улсын комисст хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч тал гэрээнд заасан санхүүжилтийг хугацаанд нь олгоогүй тул нэхэмжлэгч тал төслийн хөрөнгө оруулалтын төлбөр болон банкны зээлийн хүүгийн хохирлыг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төслийн санхүүжилтийг гэрээний дагуу авч чадаагүй, түүний үр дүнд банкны зээлийн хүүгийн хохирол учирсан тул төлбөр болон хүүг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн хүүг зөвхөн барилга угсралтын ажилд зарцуулсан бодит дүнгээс хувьчилж тооцох ёстой бөгөөд нийт зээлийн хүүг бүхэлд нь тооцох нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг харгалзан үзэж, хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг үндэслэн анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Шүүх хариуцагчийн гомдлыг үндэслэн зээлийн хүүг зөвхөн барилга угсралтын зардлаас хувьчилж тооцох ёстой гэж үзсэн учир шийдвэрийг өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээнд заасан төлбөр төлөх хугацаа өнгөрсөн, хариуцагч тал аудитын шалтгаанаар төлбөрийг хойшлуулсан нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 186.1).
- Үүрэг гүйцэтгэгч нь төслийн үр дүнг албан ёсоор хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний санхүүжилтийн үүрэг биелсэн гэж үзнэ (Концессын тухай хууль 26.1).
- Үүрэг гүйцэтгэгч хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч учирсан бодит хохирлыг (зээлийн хүү гэх мэт) арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух