Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Цалин хөлсний хэмжээ болон ажилласан хугацааны тооцоолол дээрх маргаан. Ажилтан нар ажил олгогчтой хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж ажилласан боловч ажил олгогч тал нь ажилласан хугацааны цалингийн үлдэгдэл болон тодорхой суутгал хийсэн мөнгөний зөрүүг төлөхөөс татгалзсан тул цалин хөлс гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацаа болон цалингийн хэмжээ нь гэрээгээр тохиролцсон хэмжээнд байх ёстой тул нийт цалингийн үлдэгдэл болон бусад зөрүүг бүрэн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажилтнуудын ажилласан хугацаа болон цалингийн хэмжээ нь нэхэмжлэгч нарын хэлснээс зөрүүтэй, цалингийн үлдэгдлийн тооцоог ажилтнууд гарын үсэг зурж баталгаажуулсан тул зөвхөн баталгаажсан хэсгийг л төлөх боломжтой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн цалингийн хэсгийг олгож, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч нарт олгох ёстой цалингийн дүнг нэмэгдүүлсэн тул хариуцагчийг нэмэлт төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж шийдвэрлэв. Учир нь ажил олгогч тал нь ажилтны цалингаас хуульд заасан үндэслэлгүйгээр суутгал хийсэн баримт тогтоогдсон тул уг суутгалтыг нөхөн төлөх ёстой, мөн ажил олгогчийн тушаалаар тогтоосон цалингийн хэмжээг үндэслэн цалингийн тооцооллыг хийх ёстой байсан тул анхан шатны шүүхээс тогтоосон дүнгийн хэсгийг өөрчлөх шаардлагатай болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч тал нь ажилтны цалингаас хуульд заасан үндэслэлгүйгээр суутгал хийсэн байсан тул тухайн суутгалтыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 158.1.1).
• Ажил олгогч нь ажилтны цалингийн хэмжээг тогтоосон тушаал болон баримт бичигт үндэслэн тооцож, ажилтны гүйцэтгэсэн ажил үүрэгт тохирсон цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 42.1.3, 43.2.1).
• Нотлох баримтын үнэлгээг хийхдээ талуудын гаргаж өгсөн баримт, тушаал, цалингийн тооцооллын баримтыг бүрэн үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).