Үйл явдал
Даатгалын нөхөн төлбөр олгох эрх байгаа эсэх, даатгуулагч өөрөө даатгалын тохиолдол бий болгосон эсэх талаарх маргаан. Даатгуулагч компани уурхайн ажил хийж байх явцад экскаватор хөрсний хураалтад дарагдаж хохирол учруулсан бөгөөд даатгагч компаниас нөхөн төлбөр, алданги нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгалын гэрээний дагуу гэнэтийн осол гарсан тул нөхөн төлбөр болон алданги авах эрхтэй.
- Хариуцагч: Даатгуулагч нь аюулгүй ажиллагааны дүрэм зөрчсөн, саравч үүсэх нөхцөлд ажил хийсэн тул даатгалын тохиолдол бий болгосон гэж үзэн төлбөр олгохоос татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийн хууль хэрэглээний заалтыг засаж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ослын үед газар хөдлөлт болсон гэх үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч тал саравч үүсэхгүй гэх тайлбараа нотлох баримтаар нотлоогүй, харин хэргийн баримтаар саравч үүссэн нөхцөлд ажил хийсэн нь тогтоогдсон тул даатгуулагчийн үйл ажиллагааны улмаас осол гарсан нь даатгалын гэрээнд заасан эрсдэлд хамаарахгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгуулагч нь аюулгүй ажиллагааны дүрэм зөрчсөн, саравч үүсэх нөхцөлд ажил хийсэн нь баримтаар тогтоогдсон тул даатгуулагч өөрөө даатгалын тохиолдол бий болгох нөхцөл орчныг бүрдүүлсэн гэж үзэв (Даатгалын тухай хууль 8.5.3).
- Газар хөдлөлтийн сул магнитудтай байсан нь ослын шалтгаан болох нь баримтаар холбогдоогүй тул ослыг газар хөдлөлтийн улмаас болсон гэж үзэх үндэслэлгүй (Даатгалын тухай хууль 8.5.3).
- Даатгуулагч нь ослын акт болон бусад баримтыг нотлох үүрэг хүлээн авсан боловч саравч үүсэхгүй гэх тайлбараа нотлоогүй тул хариуцагчийн байр суурийг үгүйсгэх үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух