Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх болон эд хөрөнгийн чанарын доголдолтой холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ачааны чиргүүл худалдаж, тохиролцсон үнийн ихэнх хэсгийг авсан боловч үлдэгдэл мөнгийг төлөөгүй тул гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь эд хөрөнгө чанаргүй, зэвэнд идэгдсэн тул төлбөрөө төлөхгүй байгаагаа үндэслэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь чиргүүлийг хүлээн авсан боловч гэрээгээр тохиролцсон үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Худалдаж авсан эд хөрөнгө нь чанаргүй, засахад нэмэлт зардал гарсан тул төлбөрөө төлөхгүй байгаагаа үндэслэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа илэрхийлсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь эд хөрөнгийн чанарын талаарх маргаанаа хуульд заасан хугацаанд (шилжүүлэн авснаас хойш 6 сар) хэрэгжүүлээгүй, мөн чанаргүй байдлыг нотлох баримт гаргаж ирүүлээгүй тул чанарын асуудлыг төлбөрөө төлөхөөс татгалзах үндэслэл болгож чадахгүй (Иргэний хууль 254.1, 254.2, 254.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн чанарын талаарх маргаан гаргах эрхээ хуульд заасан хугацаанд хэрэгжүүлээгүй, доголдлыг арилгуулах эсвэл үнийг бууруулах шаардлага гаргаагүй бол чанарын асуудлыг төлбөрөө төлөхөөс татгалзах үндэслэл болгож чадахгүй (Иргэний хууль 254.1, 254.2, 254.6).
• Худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан тохиолдолд худалдагч нь барааг эрхийн зөрчилгүй, биет байдлын доголдолгүй шилжүүлэх, худалдан авагч нь тохиролцсон үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1, 251.1).
• Хэргийн оролцогч нь өөрийн татгалзлын үндэслэл болох нотлох баримтыг өөрөө цуглуулж, шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй тул баримтгүй тайлбар нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).