Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон барааны чанарын доголдолтой холбоотой маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай бэлдэц нийлүүлэх гэрээ байгуулж, барааг хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч тал төлбөрийг нь бүрэн төлөөгүй тул нэхэмжлэгч барааны үнэ болон алданги шаардсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааны үнэ болон гэрээний дагуу тооцсон алданги нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- Хариуцагч: Нийт нийлүүлсэн барааны зарим хэсэг нь чанарын хугацаа хэтэрсэн, доголдолтой байсан тул барааны үнийн дүнгээс доголдолтой хэсгийг хасаж, үлдэгдэл дүнг төлөх ёстой гэж үзсэн. Мөн хариуцагч компанийн захирал хувийн өмчлөлийн автомашиныг хариуцагч компанитай холбоогүй гэж үзэн, түүнийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компани барааны чанарын доголдолтай холбоотой шаардлага гаргах эрхээ алдсан тул барааны үнийн дүнгээс хасалт хийх үндэслэлгүй, мөн алдангийн тухай тохиролцоо бичгээр байгуулаагүй тул алданги шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажлаа хийж буй худалдан авагч нь эд хөрөнгийг хүлээн авсан үед чанарын талаар шаардлага гаргах эрхээ нэн даруй шилжүүлж, шаардлага гаргаагүй бол барааны доголдолтой холбоотой эрхээ алддаг (Иргэний хууль 255.1.2).
- Хариуцагч тал барааны чанарын талаар нэхэмжлэгчид шаардлага гаргаж байсан гэх баримт тогтоогдоогүй тул барааны үнийн дүнгээс хасалт хийх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 251.1).
- Алдангийн тухай тохиролцоог бичгээр байгуулах ёстой байсан тул алдангийн тухай тохиролцоог бичгээр байгуулаагүй нь алданги шаардах эрхийг үгүйсгэсэн (Иргэний хууль 232.1, 232.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух