Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үл биелэл болон барааны чанарын доголдолтой холбоотой төлбөр болон алданги нэхэмжлэх маргаан. Худалдагч тал тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал төлбөрийн үлдэгдэл төлөөгүй гэж нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал бараа доголдолтой байсан тул засварлах зардал гарсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл болон алданги нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Бараа доголдолтой байсан тул засварлах зардал гарсан тул төлбөрийн үлдэгдэлээс хасахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал барааг хүлээн авснаас хойш доголдлын талаар хугацаандаа гомдол гаргаагүй тул бараа доголдолтой гэх үндэслэл нотлогдоогүй (Иргэний хууль 254.6), мөн хариуцагч тал төлбөрийг тохиролцсон хугацаанд бүрэн төлөөгүй тул үүргээ гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 208.1, 222.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааг хүлээн авснаас хойш зургаан сарын дотор доголдлын талаар шаардлага гаргаагүй тул хариуцагч тал доголдлын талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 254.6).
- Хариуцагч тал төлбөрийг тохиролцсон хугацаандаа бүрэн төлөөгүй тул үүргээ гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 208.1, 222.2).
- Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрэхгүй байх ёстой (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух